1.26.2015

Психолог Джон Готтман."7 принципів щасливого шлюбу, або Емоційний інтелект у коханні"



Психолог Джон Готтман в книзі "7 принципів щасливого шлюбу, або Емоційний інтелект у коханні" розповідає про те, що поспостерігавши за тим, як спілкується між собою пара, він може передбачити з майже стовідсотковою ймовірністю, чи будуть вони щасливі разом через роки або у їхніх стосунків немає майбутнього. Звучить неймовірно, але Готтман за плечима має 40 років наукових досліджень, пише elle.ua.

«Щасливі пари насамперед бачать позитивне одне в одному, те, за що можна сказати «дякую», обійняти і просто порадіти, що життя звело з такою чудовою людиною, – каже Готтман. – Вони цілеспрямовано будують стосунки на повазі та вдячності. Нещасливі пари, навпаки, постійно шукають, до чого б причепитися в партнері, ловлять кожну його чи її помилку».

Готтман і його дружина Джулі, теж психолог, належать до найвідоміших у світі експертів із шлюбу. Протягом кількох десятків років вони консультували тисячі пар та провели сотні експериментів, щоб з'ясувати секрет щасливого шлюбу.

Найцікавіший експеримент Готтмана називався «Лабораторія кохання». Молодят запрошували до лабораторії, підключали до них електроди і просили розповісти про історію їхніх стосунків – як зустрілися, через що сталася найстрашніша сварка, які щасливі події спільного життя найбільше запам'яталися. Дослідники спостерігали, як спілкуються між собою, а електроди заміряли струм крові, частоту ударів серця та інші фізіологічні реакції учасників. Потім молодята відправили додому, а через шість років зв'язалися з ними знову, щоб з'ясувати, чи разом вони ще чи ні.

Спираючись на зібрані дані, Готтман розділив пари на великі групи: щасливі і нещасливі. Першим вдалося зберегти щасливий шлюб через шість років. Другі або розлучилися, або жили разом, але страждали вдвох. Коли дослідники проаналізували дані, вони побачили чітку різницю між першою та другою групами.

Майбутні нещасливі пари виглядали спокійними, розповідаючи про свої стосунки, але реакції їхнього організму, які вимірювали електроди, говорили про протилежне. Серця билися прискорено, вони потіли, струм крові був швидким. За всіма ознаками їх тіла працювали в режимі первісної реакції на страх - "борись або біжи". Іншими словами, на близькість і просту розмову з коханою людиною їхній організм реагував так, ніби зустрівся віч-на-віч із шаблезубим тигром. Навіть коли вони говорили про приємні чи незначні речі у своїх відносинах, вони чекали атаки з боку партнера або готувалися атакувати самим. Готтман виявив закономірність: що активніше реагували тіла партнерів у лабораторії, то швидше руйнувалися їхні стосунки з часом.

Пари, які зберегли щасливий шлюб через шість років, навпаки, від початку демонстрували низьку фізіологічну напругу. Вони відчували себе разом спокійно і впевнено, що виражалося в дбайливому, люблячому ставленні до партнера навіть під час сварки. Справа не в тому, що у них краще влаштована фізіологія, вважає Готтман, а в тому, що вони вміють створити атмосферу довіри, тепла та кохання один для одного. Але як їм це вдається?

Як з'ясував Готтман, головна причина розлучень – зневага та зневага до партнера. Ті з нас, хто шукає найменшої нагоди покритикувати і не звик з повагою реагувати на прохання партнера, втрачають 50% позитивних речей, які роблять для них, і бачать негатив там, де його немає. Вони вбивають не тільки любов, а й у прямому значенні свого коханого/улюблену – постійна критика з боку значних людей послаблює наш імунітет, здатність боротися з вірусами та онкологією. Злість і байдужість означають смерть відносин.

Навпаки, доброта, сердечність, ніжність та уважність неймовірно посилюють прихильність один до одного, і з роками вона лише міцнішає. Дослідження показують, що доброта є найважливішим показником стабільності шлюбу. Добре ставлення дає нам можливість відчути себе коханими – нас розуміють, цінують, дбають про нас.

Можна думати про доброту якраз і назавжди цій рисі характеру: у тебе вона або є, або ні. Насправді, пояснює Готтман, доброта влаштована як м'язи – чим більше ми в ній вправляємось, тим вона сильніша. Іншими словами, над стосунками треба працювати, щоб вони завжди були у формі, – саме так чинять люблячі пари.

Звичайно, найважче виявляти доброту під час сварок та конфліктів – але це й найважливіший час для того, щоб бути добрим. Коли ми переживаємо падіння, наша сім'я має бути м'якою периною, в яку не страшно впасти. Дуже легко зруйнувати стосунки злими словами. «Бути добрим не означає, що ми повинні ховати свою злість, – пояснює Джулі Готтман. - Скоріше, доброта підказує, як її краще висловити. Замість того, щоб обсипати партнера образами, можна пояснити, чому вам боляче і ви злитесь. Наприклад, замість «Та що з тобою таке, знову запізнилася! Вилита твоя матуся!» можна сказати: "Я ненавиджу це говорити і знаю, що це не твоя провина, але мене правда жахливо дратує, що ти знову запізнилася".

1.12.2015

Як читати тексти: базова структура міркування



Будь-який текст — письмовий чи усний — повинен містити деякі базові елементи, без яких автор ризикує не донести своє повідомлення до адресата.

І якщо ми хочемо вести осмислену розмову, з якої надійдуть певні висновки, ми як мінімум повинні звернути свою увагу на те, як будується міркування. Нижче наведено основні з цих елементів. Цей список можна використовувати як координатну сітку, яку можна накладати на будь-які розгорнуті міркування. І це справді сильно спрощує життя.

Мета
Будь-який текст пишеться чи вимовляється з певною метою. До кого звертається автор, у чому намагається переконати аудиторію? Якщо текст пишете ви самі, перевіряйте, чи ви не відхилилися від заданої мети. А для початку зрозумійте, чи має вона для вас якесь реальне значення, і чи варто загалом витрачених зусиль.
Проблема
Проблема - це не те, в чому автор дав маху, а ті питання, на які він має намір відповісти. Потрібно відокремлювати питання, які мають чітке рішення, від тих, які потрібно розглядати з різних точок зору. Крім того, великі питання необхідно ділити на дрібніші частини, щоб не йти в порожні абстракції.
Допущення
Це передумови, які автор сприймає як собою зрозумілі. Неусвідомлені припущення можуть поставити автора чи аудиторію в незручну ситуацію, яка ілюструється відомим анекдотом, у якому людину запитують, чи він перестав пити коньяк вранці. Коли ми щось пишемо або читаємо, нам необхідно замислитися над тим, у чому полягають ці припущення і наскільки вони справедливі. Усвідомлення власних передумов - стадія, після якої рухатися вперед стає набагато простіше.
• Точка зору
Ми всі дивимося на речі з обмеженої та приватної точки зору. Досягнення абсолютної об'єктивності неможливе не тільки тому, що ми всі люди зі своїми особливостями, але й тому, що будь-яку річ можна осмислювати з різних сторін. «Уловка Бога», тобто претензія на повне і неупереджене знання, залишається саме несправедливим прийомом: нікому просто не вистачить ресурсів, щоб досягти знання цього рівня та якості.
Дані
Будь-яке твердження має підкріплюватися релевантними даними, що належать до теми. Наприклад, говорячи про шкоду ГМО, необхідно посилатися на наукові дослідження або їх науково-популярні переклади, а не на думки сусідів щодо під'їзду. Потрібно також перевірити, наскільки дані належать до проблеми, яку ми розглядаємо — чи не пішли ми від неї кудись убік?
• Концепції та ідеї
Концепції — це розумові інструменти, без яких нам не обійтися. Як би ми не хотіли говорити про «реальні речі», для цього нам у будь-якому випадку необхідні штучні моделі та вигадані поняття. Проблема лише в тому, що вони мають бути обрані правильно і чітко визначені — у цьому ключова відмінність об'єктивного знання думок та суб'єктивних спостережень.
• Висновки та інтерпретації
Це ті способи, якими ви витягуєте з даних сенс. Зверніть увагу, що найчастіше є інший спосіб осмислити ту саму інформацію. Якщо це так, то даних, можливо, просто недостатньо для того, щоб зробити осмислений висновок. І тут краще сказати про це прямо, ніж висувати необгрунтовані припущення.
Наслідки
Що буде, якщо ми приймемо основні положення та висновки автора всерйоз? Які позитивні та негативні наслідки з них випливають? Часто можна побачити, що, на перший погляд, розумні аргументи викликають суперечливі чи безглузді наслідки — саме на цьому будується риторичний прийом «доведення до абсурду».

Це частина статті "Критичне мислення: базові принципи та прийоми" з сайту https://newtonew.com/